Después de tres años de excavación en la gravilla de Piltdown en Sussex, Inglaterra, el arqueólogo aficionado Charles Dawson anuncia el descubrimiento de dos cráneos que parecen pertenecer a un homínido primitivo y ancestro del hombre, junto con un diente canino, una herramienta tallada en un elefante. colmillo y dientes fósiles de varios animales prehistóricos.
A pesar de las silenciadas críticas de una minoría de paleontólogos, la mayoría de la comunidad científica elogió al llamado Hombre de Piltdown como el eslabón evolutivo perdido entre el mono y el hombre. Se estima que los restos tienen hasta un millón de años. Durante la próxima década, los científicos anunciaron el hallazgo de Eoanthropus dawsoni, o "Dawson’s Dawn-man" en latín, como confirmación de la todavía controvertida teoría de la evolución humana de Darwin.
Sin embargo, en las décadas de 1920 y 1930, se descubrió que las gravas de Piltdown eran mucho menos antiguas de lo que se creía, y otros hallazgos de antepasados humanos en todo el mundo parecían cuestionar la autenticidad del Hombre de Piltdown. En 1953, en un congreso internacional de paleontólogos, el Hombre de Piltdown fue llamado abiertamente fraude. Un estudio intensivo de los restos mostró que estaban formados por un cráneo humano moderno de no más de 600 años; la mandíbula y los dientes de un orangután; y el diente de un chimpancé. Las pruebas microscópicas indicaron que los dientes habían sido manipulados con una herramienta similar a una lima para que parecieran más humanos. Los científicos también descubrieron que los huesos habían sido tratados con productos químicos para que parecieran más viejos. Otros fósiles encontrados en la cantera de Piltdown demostraron ser auténticos pero de tipos no encontrados en Gran Bretaña.
La persona que orquestó el engaño nunca se adelantó, pero en 1996 se descubrió que un baúl almacenado en el Museo Británico contenía fósiles tratados de la misma manera que los restos de Piltdown. El baúl tenía las iniciales M.A.C.H., lo que parecía sugerir que Martin A.C.Hinton, voluntario en el Museo Británico en 1912 y más tarde curador de zoología en la institución, era probablemente el culpable. Algunos teorizaron que estaba tratando de avergonzar a Arthur Smith Woodward, curador del departamento de paleontología del Museo Británico, porque Woodward había rechazado la solicitud de Hinton de un aumento de sueldo semanal.
