En 1834, los opositores políticos del presidente Andrew Jackson organizaron un nuevo partido para competir con los demócratas de Jackson a nivel nacional y en los estados. Guiados por su líder más prominente, Henry Clay, se llamaron Whigs, el nombre del partido antimonárquico inglés, el mejor para estigmatizar al séptimo presidente como "Rey Andrew". Los demócratas de Jackson los ridiculizaron de inmediato como un partido dedicado al intereses de riqueza y aristocracia, un cargo que nunca pudieron sacudir por completo. Sin embargo, durante la breve vida del partido, logró ganar el apoyo de diversos grupos económicos en todas las secciones y mantenerse en las elecciones presidenciales.
Aunque no pudieron unirse detrás de un solo candidato en 1836, lo que permitió que el sucesor elegido por Jackson, Martin Van Buren, obtuviera una mayoría electoral, los whigs ganaron un voto popular para sus candidatos que estaba cerca del recuento popular de los demócratas. Y en 1840 y 1848, el partido capturó la Casa Blanca. Su única pérdida en una elección presidencial durante la década ocurrió en 1844 cuando Clay perdió por un pelo ante el caballo oscuro de los demócratas James K. Polk, que tenía un mayor atractivo para los votantes que favorecían la expansión tanto del territorio como de la esclavitud. Pero en 1852, cuando la expansión de la esclavitud se convirtió en el gran tema de la política estadounidense, los whigs sufrieron una disminución drástica de la popularidad. Y en 1854 habían renunciado al fantasma, que ya no podían mantener el apoyo de los "Whigs de algodón", que encontraron un hogar político más agradable en el partido demócrata, o de "Whigs de conciencia", que ayudaron a formar el nuevo partido republicano.
Los historiadores han interpretado a los whigs de maneras sorprendentemente diferentes. Han sido vistos como defensores de los bancos, las empresas, las corporaciones, el crecimiento económico, el estado liberal positivo, la reforma humanitaria y la moral en la política, y como opositores del expansionismo, la tiranía ejecutiva, los derechos de los estados, el trabajo y el sufragio democrático, entre otras cosas. Estas evaluaciones diferentes no son sorprendentes dada la heterogeneidad del partido en sí, en sus líderes, políticas y programas, estilo político y partidarios de base.
El partido Whig fue fundado por individuos unidos solo en su antagonismo a la guerra de Jackson contra el Segundo Banco de los Estados Unidos y sus medidas de alto nivel para librar esa guerra e ignorar las decisiones de la Corte Suprema, la Constitución y los derechos de los indios incorporados en los tratados federales. Más allá de eso, sin embargo, había whigs y whigs. Algunos jugaron el juego anticatólico demagógico; otros lo despreciaron. Algunos hablaron críticamente de gente trabajadora; otros, con admiración. Los estudios detallados del partido Whig en los estados y las biografías de líderes whig como Clay, William Seward, Daniel Webster y Horace Greeley revelan políticas diferentes de un estado a otro e importantes diferencias en el carácter, las creencias y las acciones de los líderes. Thurlow Weed fue mucho más oportunista que su colega del estado de Nueva York, Seward. Thaddeus Stevens, de Pensilvania, era más inteligente y no era tan pragmático como Clay de Kentucky. A pesar de toda la flexibilidad política de Clay y su ansia por la presidencia, todavía podría inspirar al joven congresista de Illinois, Abraham Lincoln.
La tendencia de los titulares de cargos whig a votar en bloque sobre ciertos temas, en oposición a los bloques demócratas, ayuda a explicar la tendencia de algunos historiadores a exagerar el alcance y la profundidad de la determinación de los whig. En el Congreso, Whigs apoyó al Segundo Banco de los Estados Unidos, una tarifa alta, distribución de los ingresos de la tierra a los estados, legislación de alivio para mitigar los efectos de la gran depresión que siguió a los pánicos financieros de 1837 y 1839, y la redistribución federal de la Cámara de Representantes. escaños (una 'reforma' que probablemente amplíe la representación de los whig en el Congreso). Los estudios de los patrones de votación en los estados revelan el apoyo whig de los bancos, la responsabilidad limitada para las corporaciones, la reforma penitenciaria, la reforma educativa, la abolición de la pena capital y la templanza. Aunque el partido Whig no era un partido antiesclavista, los negros libres y los abolicionistas lo prefirieron abrumadoramente a los demócratas jacksonianos más proselvantes.
La vieja noción propagada por los enemigos del partido: que los whigs obtuvieron su apoyo principalmente de los ricos y los acomodados ha sido fuertemente modificada por la erudición moderna. Los relativamente pocos hombres ricos en el país prefirieron whigs a demócratas, pero por un margen modesto. A los whigs les fue bien en las encuestas entre personas de todas las clases en comunidades económicamente dinámicas fuertemente involucradas en el comercio. La propaganda jacksoniana indujo a muchas personas a considerar a los whigs como un partido de clase alta (sin embargo, no eran trabajadores organizados, cuyos líderes destituyeron a los demócratas y whigs como "embaucadores"). Sin embargo, los whigs podían ganar las elecciones presidenciales, las gobernaciones y las mayorías legislativas estatales solo porque atraían el apoyo de las masas. Aunque recibieron los votos de muchos pequeños granjeros, comerciantes, empleados y artesanos, parecen haber apelado particularmente a lo que algunos historiadores modernos llaman grupos etnoculturales distintivos: evangélicos en oposición a los protestantes litúrgicos; moralistas y abstemios; personas descontentas con el trato brutal de negros y nativos americanos. En algunos estados, los líderes whig parecían tan críticos con los partidos políticos que parecían ser fanáticos religiosos en lugar de líderes de los partidos. Sin embargo, a pesar de toda su retórica antipartidista, los whigs eran tan realistas y eficientemente organizados como sus oponentes demócratas.
Los principales partidos estadounidenses desarrollan sus propias auras distintivas que no son menos reales por ser intangibles e inconmensurables. Los líderes whig y demócratas fueron sorprendentemente similares en características tan importantes como la riqueza, el prestigio ocupacional, una ideología social fundamentalmente conservadora, el materialismo y el oportunismo. Estas similitudes ayudan a explicar por qué los dos partidos principales eran atractivos para los hombres adinerados. Pero no es prudente descartar la importancia de la combinación única de valores morales y filosofías sociales que algunos historiadores imaginativos han discernido recientemente en los líderes whig, una combinación que ayuda a explicar el atractivo especial de los whigs a un individuo más que a otro tipo.
Sin embargo, en última instancia, los whigs se entienden mejor como un gran partido estadounidense que intenta ser muchas cosas para muchos hombres, dispuestos a abandonar una "convicción" profundamente arraigada por otra en el impulso por el poder político. El partido murió no porque su aura única ya no atraía a los votantes, sino porque no podía hacer frente de manera efectiva o persuasiva a lo que después del Compromiso de 1850 se convirtió en el gran tema de la política estadounidense, la expansión de la esclavitud.
El compañero del lector a la historia americana. Eric Foner y John A. Garraty, Editores. Copyright © 1991 por Houghton Mifflin Harcourt Publishing Company. Todos los derechos reservados.
